Comparatif sur les mesures RAID
Après avoir effectué les différents essais, on est en mesure d’affirmer que la mise en place d’une fonction RAID sur ce type de NAS permet une amélioration au niveau des performances en
écriture et lecture disque avec les protocoles SMB ou NFS.
Par rapport aux différents types de RAID possibles sur ce modèle de QNAP, le RAID 0 reste le plus performant en lecture et écriture avec une augmentation de presque 40% à partir de deux disques. Cependant, ce niveau de RAID n’implémentant pas les tolérances aux pannes, il n’est pas intéressant dans un milieu de production comme le laboratoire.
Avec le RAID 1, on augmente le niveau de sécurité. Par contre, les performances en écriture et lecture ne sont pas au rendez-vous. Ensuite, le stockage maximal possible est divisé par deux, les données étant répliquées. Ce type de RAID n’est donc pas convainquant en performances et en taille de stockage.
La mise en place d’un RAID 5 sur le QNAP offre d’excellents débits en lecture, mais moins bons en écriture, ceci avec 3 ou 4 disques, selon les mesures observées. Cela s’explique très simplement par la pénalité en écriture lors du calcul de la parité sur le disque de sauvegarde. Au niveau disponibilité et stockage, ce type de RAID pose cependant deux soucis. Le premier est que la reconstruction lors d’une panne disque ralenti le système. Et ceci, au point qu’il peut devenir inutilisable pendant cette période. Le deuxième souci est lié à l'utilisation de la technique des bits de parité qui fait qu'une partie de l'espace de stockage (n-1), où n est le nombre de disques durs dans la grappe n'est pas utilisé pour le stockage de données de production, mais consommée par les données de contrôle (bits de parités).
Malgré cela, ce type de RAID est adapté aux utilisations exigeantes et pourrait convenir dans un milieu de production de type serveur de fichiers.
Si nous analysons les données prises pour le RAID 6, nous remarquons que les performances sont moins bonnes que pour le RAID 5 d’environ 17%. De plus, 4 disques sont demandés au minimum et ceci à cause de calculs de parité supplémentaires sur les disques. En résume, moins de performances, mais plus de sécurité en cas de perte. En effet, deux disques peuvent tomber en panne simultanément.
Pour finir, le RAID 10 semble le plus adapté en vue des mesures prises. Les performances se rapprochent d’un RAID 0 en écriture et en lecture. Au niveau sécurité, il y a une redondance des données en cas de perte d’un disque. Cependant, l’inconvénient est la capacité de stockage au total qui est moindre, ainsi que l’emploi de 4 disques au minimum ce qui implique un coût matériel supplémentaire.
Au niveau des performances entre le protocole SMB et NFS dans un contexte utilisant la technologie RAID, c’est sans grande surprise que le protocole NFS se démarque au niveau performances du protocole SMB.
Conclusion et avis
La configuration d'un ensemble RAID sur un système NAS comme le QNAP doit être adaptée aux besoins en matière de performances, mais surtout de sécurité. Avant de mettre en place cette technologie, il faut donc commencer par une phase de réflexion. Quels sont les besoins de stockage au final, quelles performances minimales sont acceptables et quel niveau de sécurité par rapport aux données est tolérable. Dans le cas du laboratoire, voici mes choix.
A première vue, le RAID 10 en combinaison du protocole NFS serait le plus adapté dans le contexte du laboratoire si les besoins de stockage de données sont moyens. En effet, il offre une tolérance aux pannes de très bonne qualité et des performances en lecture et écriture très élevées, mais le stockage est diminué.
L’autre possibilité, c’est le RAID 5 avec NFS. Si on veut une plus grande capacité de stockage en gardant de bonnes performances en écriture et en lecture ainsi qu’une excellente tolérance aux pannes c’est le choix idéal. Dans les deux cas, il faut utiliser les 4 disques.
29
